Yıl: 2025
-
Ağu- 2025 -22 Ağustos
-
13 Ağustos
-
13 Ağustos
Mahkemenin ve karşı tarafın, vekillerden birinin istifası mahkemeye ve karşı tarafa bildirilmeden önce, istifa eden vekile karşı yapmış oldukları işlemler geçerlidir.(Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı Cilt II, Sayfa 1314). İstifa dilekçesi borçlu asillere tebliğ edilmediğinden tebligat (aslında istifa etmiş veya azledilmiş olan) vekile yapılır ve bu tebligat ile süreler işlemeye başlar.
Devamını Oku » -
13 Ağustos
-
13 Ağustos
Takip dayanağı bononun 29.04.2013 olan düzenlenme tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 749. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. TTK’nun 749/2. maddesine göre ise, hamilin, cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi bir yıldır.
Devamını Oku » -
13 Ağustos
-
13 Ağustos
-
13 Ağustos
-
6 Ağustos
İcra mahkemesi, açıkça ileri sürülmedikçe tebligat usulsüzlüğünü re’sen nazara alamayacağı gibi; icra dairesi dahi tebligatın usulsüz olduğunu belgeleyen icra mahkemesi tarafından verilmiş bir karar getirilmediği sürece kendiliğinden tebligatın usulsüz yapılmış olduğunu dikkate alamaz
Devamını Oku » -
6 Ağustos
Adi kira ve haslat kiralarına ilişkin örnek 13 takiplerde, borçluya usulüne uygun olarak tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacak olup, borçlunun itiraz hakkı doğmayacağından, haricen öğrenmeye dayalı itiraz da yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz.
Devamını Oku » -
Tem- 2025 -28 Temmuz
-
27 Temmuz
26.04.2016 tarihli takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi “…taraflar arasında akdedilen alt kiracılık ilişkisinden kaynaklanan kira ve ortak gider borcu” olarak gösterilmiş olup, alacağın belgeye dayanmadığı, icra dosyasına da takibe konu alacağa ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği, dolayısıyla borçluya tebliğ edilen ödeme emri ekinde gönderilecek bir belgenin bulunmadığı görülmektedir.
Devamını Oku » -
27 Temmuz
Takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak çeşitli tarih ve bedelli faturalar gösterildiği ve bu faturaların takip talebi ekinde İcra Müdürlüğüne tevdi edildiği, borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde ise, sadece “Örnek 7 Ödeme Emri vardır” ibaresinin yazılı olduğu, bu hali ile borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin, ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Devamını Oku » -
27 Temmuz
-
27 Temmuz
Yabancı Para Alacağına ilişkin takipte ilk takip talebinde Türk Lirası karşılığının gösterilmediği, yeniden Türk Lirası karşılığı gösterilerek düzenlenen ikinci takip talebinin, ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceğinden sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.
Devamını Oku » -
27 Temmuz
Takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi olarak şirket hukuk birimi dosya numarasının yazılı olduğu ancak takip talebinde herhangi bir dayanak belge bildirilmediği gibi, takip başlatılırken de dayanak belge sunulmadığı dolayısıyla ödeme emrine eklenecek belgenin mevcut olmadığı görülmüştür. Bu durumda takip bir belgeye dayandırılmadığına göre, takibe dayanak belge örneğinin sunulması ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesi söz konusu olamaz.
Devamını Oku » -
24 Temmuz
-
21 Temmuz
-
18 Temmuz
-
18 Temmuz
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın tapuda yükleniciye devredilmesi ve yüklenicinin de arsa payı veya bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması veya ipotek tesis etmesinden sonra, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti veya geriye etkili olarak feshedilmesi halinde, üçüncü kişilerin tapuya güvenerek ve iyiniyetli olarak ayni hak edindikleri iddialarının dinlenilmesi, dolayısıyla iktisap edilen mülkiyet veya ipotek hakkının korunması gerekir, ancak somut olaya göre üçüncü kişilerin iyiniyetli olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazlar arsa sahibine dönebilecektir.
Devamını Oku » -
18 Temmuz
-
14 Temmuz
Borçlunun ödemesi takipten sonraki kısmi ödeme olduğundan, TBK’nun 100. maddesi gereğince, öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşürülmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gerekir.
Devamını Oku » -
14 Temmuz
-
11 Temmuz
-
9 Temmuz
Borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyip kabul etmiş sayıldığı ve yetkinin kesinleştiği somut olayda, davalı borçlunun itirazın iptâli davasında Mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, bu durumda davalı borçlunun genel hükümlere göre açılan ve görülen itirazın iptâli davasında Mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkının olduğu-
Devamını Oku » -
9 Temmuz
-
8 Temmuz
-
Haz- 2025 -26 Haziran
-
17 Haziran
-
4 Haziran
-
4 Haziran
-
May- 2025 -29 Mayıs
-
27 Mayıs
Öncelikle borçlunun bilinen en son adresine usulüne uygun tebligat çıkarılması zorunlu olup, bu adrese tebligat çıkartılmadan mernis adresine tebligat çıkartılması halinde, bu durumda Tebligat Kanunu’nun öngördüğü usullerde tebligat yapılmadığından, aynı kanunun 10. maddesi gereğince bilinen son adrese tebligat çıkarılması kuralının yerine getirildiğinden söz edilemez.
Devamını Oku » -
27 Mayıs
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, asıl borçlu takipte gösterilip, ipotek veren gösterilmemiş ya da ipotek verene takip yöneltilip asıl borçlu hakkında takip yapılmamış ise bu durum kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından HMK’nın 124/3. maddesi uygulaması ile anılan kişi sonradan takibe dahil edilmek suretiyle eksiklik giderilebilir.
Devamını Oku » -
27 Mayıs
-
22 Mayıs
-
12 Mayıs
-
9 Mayıs
Sadece 14 ay süren bir evlilik için yaklaşık 150 aya denk gelecek şekilde toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olması temyiz edenin aleyhine hüküm kurma yasağının ihlali niteliğinde olduğu gibi kadın yararına hükmedilen tazminat miktarları ile de açıkça orantısız olup, hakkaniyete aykırıdır.
Devamını Oku » -
7 Mayıs
Elektronik imza ile imzalanan ilk takip talebinin uyaptan sisteme kaydedildikten sonra ilk takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmemesi nedeniyle sonradan UYAP sistemine aktarılan ve alacaklı imzası taşımayan takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmiş ise de, ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceği
Devamını Oku » -
7 Mayıs
-
7 Mayıs
Takip konusu dosyada limit ipoteği ile temin edilen alacak bulunmakta olup, ipotekli taşınmaz limit ipotek miktarını karşılamaktadır. Bir başka deyişle dosyadaki ipotekli taşınmaz, alacağın temin ettiği kadarını karşılamakta olup, bunun dışındaki ve limiti aşan miktar açısından limit ipoteğinin niteliği gereği ipotekli taşınmazın teminat fonksiyonu bulunmamaktadır.
Devamını Oku » -
7 Mayıs
-
7 Mayıs
-
Nis- 2025 -28 Nisan
-
28 Nisan
-
22 Nisan
-
22 Nisan
-
18 Nisan
-
18 Nisan
-
18 Nisan
- 1
- 2