T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2024/8283
KARAR NO: 2025/878
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 24.10.2024
NUMARASI : 2024/2281-2024/2134
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Şikayetçi hissedarın, icra mahkemesine başvurusunda; ihalesi yapılan 15 taşınmazdan 11 tanesini ihalede aldığını ancak kalan 4 adet taşınmaz yönünden elektronik ortamda teklif vermesine karşın sistemde yaşanan aksaklıklar nedeniyle ihaleyi alamadığı iddiası ile ….. Mah. 155 ada 5 parsel, 154 ada 24 parsel,154 ada 5 parsel ve 155 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki 18.07.2023 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, şikayetçi hissedar aleyhine davaya konu taşınmazların ihale bedellerinin toplamı olan 1.300.596,00 TL’nin %5’i oranında olacak şekilde 65.029,80 TL para cezasına karar verildiği, şikayetçi hissedar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7343 sayılı Kanun’un 17. maddesi ile değişik 2004 Sayılı İİK’nın “ihalenin yapılması” başlıklı 115. Maddesinde; “… İhale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde alınan teminat iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere hak sahiplerine alacaklarına mahsuben ödenir.
İcra müdürü, asgari ihale bedelinin teklif edilmediği, en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı veya teklif verme süresinin bitiminden önce borcun ödendiği hâllerde, ihalenin yapılamadığını veya iptal edildiğini tutanakla tespit eder. Asgari ihale bedelinin teklif edilmediği veya en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı hâllerde ikinci artırma, birinci artırmadaki şartlar çerçevesinde daha önce ilan edilen tarihte başlar. “
30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun’un 32. maddesi ile 2004 sayılı İİK’nın 133. maddesi ilga edilmiş olup İİK’nın Geçici 18. maddesi ile de uygulamaya ilişkin geçiş süreci düzenlenmiştir.
Somut olayda, elektronik satış uygulamasına geçilen mahallere ilişkin Adalet Bakanlığınca yayınlanan listeye göre tüm ülke genelinde uygulamaya 02.01.2023 tarihinde geçildiği, arttırma ilanının 31.05.2023 tarihli olduğu dikkate alındığında değişikliklerin somut olayda uygulanmasının gerektiği, bu kapsamda mülga edilen İİK’nın 133. maddesi kapsamında değerlendirme yapılamayacağı, 18.07.2023 tarihli 1.satış gününde 154 Ada, 24 Parsel sayılı taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ancak belirlenen sürede ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle icra müdürlüğünce alınan 31.07.2023 tarihli kararla ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin iptali ile satış işlemlerinin devamına karar verildiği, yukarıda açıklandığı üzere 133. maddenin mülga olduğu da dikkate alındığında şikayet konusu edilen 18.07.2023 tarihli … Mahalle/Köy, Akyazı Mevkii, 154 Ada, 24 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi talebinin konusunun kalmadığı anlaşıldığından mahkemece bu taşınmaz yönünden konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshi isteminin esastan reddi ile toplam ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Şikayetçi hissedarın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin 373/1. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 24.10.2024 T. ve 2024/2281 E., 2024/2134 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve Tokat 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.04.2024 T. ve 2023/2219 E., 2024/1271 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye Dr.Şanver KELEŞ’in Karşı Oy Yazısı;
İİK’nın 129. maddesinin göndermesi ile taşınmaz ihalesi hakkında da uygulanması gereken İİK’nın 115. maddesinin 6. fıkrasına göre “icra müdürü asgari ihale bedelinin teklif edilmediği, en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı veya teklif verme süresinin bitiminden önce borcun ödenmediği hallerde ihalenin yapılamadığını veya iptal edildiğini tutanakla tespit eder. Asgari ihale bedelinin teklif edilmediği veya en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı hallerde ikinci artırma, birinci artırmadaki şartlar çerçevesinde daha önce ilan edilen tarihten başlar. “ hükmünü düzenlemektedir.
Somut olayda taşınmazların hissedarı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararına dayalı olarak 18.07.2023 tarihinde yapılan 4 adet taşınmazın ihalesinin feshini 24.07.2023 tarihinde icra mahkemesine verdiği dilekçe ile talep ettiği, feshi istenen taşınmazlardan 154 ada 24 parsel sayılı taşınmaz alıcısının süresinde ihale bedelini yatırmaması nedeniyle icra müdürlüğünce 31.07.2023 tarihli kararla ihalenin iptali ile satış işlemlerinin devamına karar verildiği görülmektedir.
7531 sayılı Kanun ile İİK’ya eklenen 111/b maddesi ile elektronik ortamda açık artırma suretiyle satış düzenlenmiş olup İİK’nın geçici 19. maddesi ile bu hükmün ne zaman uygulanacağı açıklanmıştır.
Elektronik satış uygulamasına tüm ülke genelinde 02.01.2023 tarihinde geçildiği, artırma ilanının 31.05.2023 tarihli olması nedeniyle elektronik satış usulüne göre ihalenin yapıldığı görülmektedir.
Şikayetçinin ihalenin feshi talebinden sonra ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin icra müdürlüğünce iptal edilmesi halinde ihale feshi şikayetin konusuz kaldığından söz edilemez.
İİK’nın 115. maddesi 6. fıkrasına göre ihalenin iptal edilmiş olması, inceleme koşulları, sonuçları, karar merciileri farklı olan aynı Kanun’un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını ve fesih nedenlerinin incelenmesini engellemez. Şikayetçinin ihalenin feshi isteminden her zaman feragat etme hakkı bulunmaktadır.
İİK’nın 133. maddesinin 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun’un 32. maddesi ile ilga edilmiş olması sonuca etkili değildir. İcra mahkemesi 152 ada 24 parsel de dahil olmak üzere tüm taşınmazlarla ilgili inceleme yaparak ihalenin feshi talebinin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmetmiş kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş bu karar temyize konu yapılmıştır. Temyiz nedenlerinin yerinde olup olmadığı yönünden işin esası ile ilgili temyiz incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi görüşünde olduğumdan 154 ada 24 parsel ihalenin ihale bedeli ödenmediği için iptal edilmesi gerekçe gösterilerek bu taşınmaz yönünden konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki çoğunluk bozma görüşüne katılamıyorum.10.02.2025