T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2025/222
KARAR NO: 2025/1640
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte içerisinde işlemiş faizin de yer aldığı toplam alacağa tekrar faiz talep edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile borçluya gönderilen örnek 4-5 icra emrinin “37.168,65 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yasal faiz…” olarak düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, alacaklı tarafından faize faiz işletilmesinin talep edilmediği gerekçesi ile şikayetin reddine hükmedildiği, kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Faize faiz yürütülmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 121/2 (B.K 104/son) maddesi gereğince mümkün değildir. 3095 sayılı Kanun’un 3. maddesinde kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK’nın ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen “ticari işlerde faiz” başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek olan kapitale dönüşen faiz alacağı, ancak paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12- 163 Esas, 2004/184 Karar).
Bu durumda; işlemiş faizin de içerisinde bulunduğu toplam alacağa faiz işletilmesi mümkün olmayıp asıl alacağa faiz yürütülebileceği pek tabiidir.
İcra emrinin incelenmesinde; “… 70.754,13 TL Toplam Alacak…” ifadesinden sonra, “…Alacağın tahsili tarihine kadar % yasal faizi..” ifadesinin yazılı olduğu, bu haliyle takip tarihinden itibaren toplam alacağa faiz talep edildiği anlaşılmaktadır.
O halde; İlk Derece Mahkemesince; icra emrinin “37.168,65 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yasal faiz…” olarak düzeltilmesine karar verilmesi ESAS NO : 2025/222
KARAR NO : 2025/1640
usul ve yasaya uygun olup, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 13.11.2024 tarih ve 2024/457 E.-2024/2581 K.sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.