| Esas No | 2026/107 | Karar No | 2026/166 |
| Karar Tarihi | 11.03.2026 | Birim | Yargıtay Hukuk Genel Kurulu |
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Yargıtay 2. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2025/2 E., 2025/18 K.
1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 2. Hukuk Dairesince davanın esastan reddine dair verilen 24.11.2025 tarihli ve 2025/2 Esas, 2025/18 Karar sayılı karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği düşünüldü:
3. Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 46. maddesine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
4. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında öncelikle, davacı adına eldeki davayı takip ederek temyiz dilekçesi veren Avukat … tarafından dosyaya ibraz edilen vekâletnamede hâkimlerin fiilleri nedeniyle Devlet aleyhine dava açma konusunda özel yetkinin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen avukata davacı tarafından verilmiş özel yetki içeren vekâletname eklenerek gönderilmesi için dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılmış ve değerlendirilmiştir.
5. Vekil ile takip edilen davalarda vekâletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması hâlini düzenleyen 77 ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekâletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
6. Öte yandan 6100 sayılı Kanun’un 46 ve devamı maddelerinde hâkimin hukuki sorumluluğu düzenlenmiş ve hâkimlerin yargılama faaliyetlerinden dolayı ancak Devlet aleyhine tazminat davası açılabileceği öngörülmüştür. Anılan Kanun’un 74. maddesinde ise açıkça yetki verilmediği takdirde vekilin hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamayacağı kabul edilmiştir.
7. Somut olayda, davacı adına davayı takip ederek temyiz dilekçesi veren Avukat … tarafından dosyaya ibraz edilen vekâletnamede hâkimlerin fiilleri nedeniyle Devlet aleyhine dava açma konusunda özel yetkinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 sayılı Kanun’un 74. maddesindeki açık hüküm nedeniyle 114/f bendinde “Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması” gereğine işaret eden dava şartının eksik olduğu açıktır.
8. Dava şartlarından birisinin eksik olması hâlinde nasıl hareket edileceği ise yine aynı Kanun’un 115. maddesinde düzenleme altına alınmıştır. Uyuşmazlık konusu olan dava şartı eksikliği tamamlanabilir nitelikte bir eksiklik olduğundan, 6100 sayılı Kanun’un 115/2. maddesi uyarınca davacıya özel yetki içeren vekâletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, verilen kesin süre beklenildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın Özel Daireye geri çevrilmesi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yukarıda belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.