12. Hukuk Dairesi

Nis- 2024 -

24 Nisan

123

İcra Mahkemesi Ara Kararı Gereğince Takibin Durdurulması İçin Yatırılan Teminatın İadesi
24 Nisan

165

Dosya Alacağına Haciz Konulduktan Sonra, İcra Dosyasından Feragat ve Haciz Kaldırma Talebinde Bulunulması
22 Nisan

740

Dosya alacaklısının haricen tahsil nedeniyle dosyanın kapatılması talebinden önce icra müdürlüğünce dosya alacağı üzerine haciz konulmasına karar verilmesi halinde, haciz konulduktan sonra yapılan haricen tahsil veya feragat beyanı haciz alacaklısının haklarını etkilemez, onun yönünden hüküm ifade etmez, yani haczi geçersiz kılmaz.
22 Nisan

171

-Dosya Alacağına Konulan Haczin Kaldırılma Süresi
22 Nisan

48

Henüz ilama bağlanmayan ve yargılaması devam bir alacağın da takas mahsuba konu olamayacağı,
22 Nisan

60

Borçlunun başka bir dosya üzerine alacaklı bulunduğu dosya alacağına haciz konulmasının (İİK 85/1) mümkün olduğu, ne var ki dosya alacağına haciz talep etmek taşınır hükümlerine tabi olduğundan dosya alacağına haciz konulması işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldı ki haciz konulan icra dosyasındaki alacakların İİK 82. Maddesi uyarınca haczolunamayacak alacaklardan olmadığı,
22 Nisan

132

Feragattan önce dosya alacağına haciz konulması halinde dosyanın işlemden kaldırılıp kaldırılamayacağı
21 Nisan

54

Borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ile haczin yapıldığı … adresin farklı olması, haciz sırasında mahalde borçluların bulunmaması ve 3. kişinin haciz mahallinde hazır bulunması birlikte değerlendirildiğinde mahcuzların 3. kişinin yedinde haczedildiğinin kabul edilerek İİK.’nın 99. maddesine göre işlem yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, 3. kişi ile borçlular arasında var olduğu iddia edilen organik bağın usulüne uygun olarak açılacak istihkak davasında değerlendirilmesi gerekeceği-
21 Nisan

57

Ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ile haciz işleminin yapıldığı adresin farklı olması, haczin yapıldığı adresin borçlunun ticaret sicil kaydında yer alan adresi olmaması, haczin yapıldığı adresin davalı 3. kişinin adresi olması, haciz mahallinde borçlunun yetkilisi veya çalışanının bulunmaması, haciz mahallinde davalı 3. kişinin çalışanının hazır bulunması birlikte değerlendirildiğinde, mahcuzların 3. kişinin yedinde haczedildiğinin kabul edilerek İİK’nın 99. maddesindeki düzenlemeye göre istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verilmesine dair işlemin hukuka uygun olduğu, haciz mahallinde borçluyla ilgili belgelerin bulunması, borçlu ve 3. kişi arasında organik bağın bulunması gibi iddia ve delillerin usulüne uygun açılacak istihkak davasında değerlendirilmesi gerektiği-
21 Nisan

38

Dava konusu haciz adresinden borçlunun ayrıldığı tarihten bir gün sonra 3.kişinin faaliyete başladığı, 3. kişinin delil olarak dayandığı haciz adresine ilişkin kira sözleşmesini borçlu şirket ortakları müteselsil kefil sıfatıyla imzalaması, -İİK’nun 99 mad. gereği istihkak iddiası
21 Nisan

29

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince ”tebliğinden itibaren” denilmek suretiyle istinaf süresi konusunda tarafları yanıltacak şekilde hüküm oluşturulduğu bu hükme göre tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf başvurusunun yapıldığı gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
21 Nisan

30

Takibe konu asıl alacak miktarı (368.000 TL), hacizli malların değerinden( 2.400.000,00 TL) az olduğundan avukatlık ücretinin takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilmesi gerekirken davalı taraf yararına daha fazla miktarda vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı
18 Nisan

43

Murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamayacağı, bu sürelere uyulmadan takibe geçilmesi halinde “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği- Bu konudaki şikayetin süresiz olarak yapılabileceği-
18 Nisan

44

Borçlunun ölüm tarihinden itibaren mirası ret süresi içerisinde herhangi bir icra takibi yapılamayacağından, satış ilanının tebliğinden sonra borçlunun ölümü üzerine, bu kez satış ilanının mirasçılarına tebliği ile taşınmazın (ölümden yaklaşık 2,5 ay sonra) ihalesinin yapılmasının mümkün olmadığı-
18 Nisan

38

Borçlu murisin, takip öncesinde ölmesi halinde mirasçılarına üç gün ve üç aylık süre dolmadan ödeme emrinin gönderilmesinin süresiz şikayete tabi olacağı-
18 Nisan

41

Alacaklı tarafından ölü kişinin mirasçısı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından alacaklının HMK 124/3-4 uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltebileceği-
18 Nisan

29

Haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra şikayetçinin vefat etmesi halinde, muris yönünden haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığından, mahkemece istemin reddi gerektiği-
18 Nisan

35

Şikayetçi borçluların murisinin … tarihinde vefat ettiği, İİK 53. maddesi gereği 3 gün ve 3 aylık süre dolmadan … tarihinde şikayetçi mirasçıların dosyaya borçlu olarak kaydedilerek takibe dahil edilmelerinin talep edildiği, müdürlük tarafından talep kabul edilerek … tarihli muhtıranın düzenlendiği, yapılan işlemin İİK’nın 53. maddesine aykırılık teşkil ettiği
18 Nisan

67

takibin kesinleşmesinden sonra murisin ölümü halinde mirasçıların, mirası usulüne uygun reddettiklerine ilişkin mahkeme kararı almaları halinde mirasçılar aleyhinde takibe devam edilmesi ve mirasçıların mal ve haklarına haciz konulması mümkün değildir.
17 Nisan

52

Borçlular tarafından dosya borcunun tamamının ferileri ile birlikte icra dosyasına ödenmesinden sonra açtıkları menfi tespit davası ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine dair verilen tedbir kararı nedeniyle, paranın icra veznesine yatırıldığı tarih ile bu tedbir kararı arasındaki dönem için alacaklının faiz istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
17 Nisan

32

Senetlerin birinin vadesinde ödenmemesi halinde diğer senetlerin muaccel olacağına ilişkin taraflar arasında, ayrıca bir sözleşme yapılması ve sözleşme ile bonolara açıkça atıfta bulunulması halinde muacceliyet koşulu geçerlidir.
17 Nisan

35

Alacaklı, takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecbur ise de, takibin birden fazla borçlu hakkında başlatılmış olması ve hepsi yönünden farklı icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle, takip dosyasının tefriken farklı icra dairelerine gönderilmiş olmasından dolayı senet asıllarının zorunlu olarak gönderilemediği anlaşıldığından, mahkemece, “senet asıllarının kasada olmadığı” gerekçesiyle “İİK. mad. 167/2 gereğince “ödeme emrinin iptali”ne karar verilmesi hatalı olup, şikayete konu takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin devamı niteliğinde olduğu da nazara alınarak, borçlunun İİK’nun 167/2. maddesine dayalı şikayetinin reddiyle diğer itiraz ve şikayetlerinin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği-
17 Nisan

42

Senet aslının icra kasasında olmadığı hususunun, ancak ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu tarafından İİK’nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirme konusu yapılabileceği, icra mahkemesince re’sen nazara alınamayacağı-
17 Nisan

36

Mücbir sebep nedeniyle çek aslının takibe eklenmesi mümkün olmadığından aslı gibidir imzalı çek fotokopisine dayalı olarak takip başlatılmasının usul ve yasaya uygun olduğu-
15 Nisan

125

İİK’nın 363/son maddesi uyarınca, istinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re’sen dikkate alınmalıdır.
15 Nisan

54

TTK’nın 134-158 maddeleri ve 193 sayılı Kanun 81 maddesi şartlarında tüm varlık, borç, hak ve yükümlülükleriyle ve tüzel kişiliği sona ermek suretiyle tasfiyesiz bütün halinde devir yolu ile birleşme dayanılarak kambiyo senedinde imzası olmayan ve takipte de taraf olmayan 3. kişinin kambiyo senedine özgü takipte borçlu olarak eklendiği görülmekte olup, birleşme ve birleşmenin taraflara getireceği hak ve yükümlülükler yargılama yolu ile belirlenmeden kambiyo takibinde borçlu olarak yer almayan birleşilen 3. kişiye dosya borcunu ödemesi için muhtıra gönderilmesi ve bu muhtıraya dayalı olarak yapılan haciz ve satış işlemlerinin hukuka aykırı olduğu
15 Nisan

53

Yapılan ödemelerde hükmolunan aylık nafaka miktarı ve bu miktarın katları şeklinde ödemelerin görülmesi halinde, ödeme belgelerinde nafaka borcuna ilişkin olarak yapıldığına dair atıf bulunmasa dahi bu ödemelerin hakkaniyet kuralları gereğince nafaka borcundan mahsubu gerektiği, borçlu tarafından nafakaya mahsuben ödendiği iddia olunan ödemelerin ahlaki ödemeler olarak nitelendirilmesi gerektiği-
15 Nisan

30

Borçlu tarafından yapılan ödemenin takibin yapıldığı tarihten sonra olduğu, bu durumda alacaklı takip tarihi itibarı ile takip yapmakta haklı olduğundan bu hususta icranın geri bırakılması değil, yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği yönünde karar verilmesi gerekeceği, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
15 Nisan

48

İlamlı icra yoluyla başlatılan takipte, İİK’nın 33 ve devamı maddelerinde istemin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığı, mahkemece davalı alacaklılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
1 Nisan

62

Daire içtihatları, İİK’nın 140 vd. maddelerinde sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ancak yine de sıra cetveline itiraz edilmesi nedeniyle alacaklıya ödenmeyen paranın icra müdürünce banka hesabına yatırılması sonucu elde edilen faiz geliri varsa,
1 Nisan

110

Hacizden sonra tapu iptali ve tescil kararı alınması- İhalenin Feshi
Mar- 2024 -

31 Mart

39

İhale edilen mal muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olmakla beraber yapılan usulsüzlük, malın daha yüksek bedelle satılmasını önlemiş ise (yani ihalenin feshi sebebi olarak dayanılan yolsuzluk yapılmamış olsa idi mal daha yüksek bedelle satılabilecek idi ise) malın daha yüksek bir bedelle satılamamış olmasından zarar görmüş olan ilgilinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekeceği-
31 Mart

55

Haciz sırasında borçlu tarafından verilen ödeme taahhüdünde “kalan borç miktarı, başvuru harcı, tebligat gideri ve peşin harç” ayrı ayrı rakamsal olarak gösterilmediği gibi icra gideri olmadığı halde baro pulu ücretinin icra masrafı olarak gösterildiği
31 Mart

22

İcra Mahkemesine başvuru yaparak finansal kiralama konusu mal üzerinde icra müdürlüğünce uygulanan haczin kaldırılmasını isteyen 3. kişinin şikayet tarihi itibariyle finansal kiralama konusu malların kiracısı durumunda olduğunun belirlendiği, kiracı 3. kişinin, yargılama aşamasında mülkiyete de hak kazandığı değerlendirildiğinde ve bu durumda artık mülkiyeti kaybeden finansal kiralama şirketinin de istihkak davası açamayacağı düşünüldüğünde 3. kişinin şikayette hukuki yararı (korunmaya değer hakkı) bulunduğunun kabulü gerekeceği,
31 Mart

29

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına dair şikayetin hak düşürücü süreden reddine dair kararın kesin olduğuna iliskin 2004 sayılı Icra ve Iflas Kanunu’nda herhangi bir hüküm olmadığından esasa iliskin kararın İİK’nın 365. maddesi gözetildiğinde temyizi kabil olduğunun anlaşıldığı-
31 Mart

24

Seri Davalarda Vekalet Ücreti
31 Mart

32

Şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipoteğin mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından ilk derece mahkemesince şikayetin bu nedenle reddi gerekeceği-
29 Mart

65

Ortaklığın Giderilmesi Kapsamnda Satış İlanının Diğer Hissedara Tebliği Menfaat Çatışması Oluşturmaz
29 Mart

39

Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir.
29 Mart

49

-İİK’nın 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK’nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. -Öte yandan, taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için İcra Müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir. -İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığı belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihi esas alınmalıdır.
29 Mart

61

HMK’nın 20. maddesi gereğince, yetkisizlik kararı kesinleşmeden takip dosyası, yetkisizliğine karar verilen icra müdürlüğünce mahkeme kararında yetkili yer olarak gösterilen icra dairesine gönderilemez.
28 Mart

45

Davanın konusu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin olup, her ne kadar mahkemece tazminata hükmedilmiş ise de, temeldeki davanın konusunun gayrimenkulün aynine ilişkin olduğu, HMK 367/2 maddesi uyarınca kesinleşmeden takibe konulamayacağı
28 Mart

66

Alacaklı vekili tarafından sunulan talep dilekçesi ile borçlunun çalışmakta olduğu iş yerine almakta olduğu maaş, ikramiye ve tazminatlarının üzerine haciz şerhi konulması için maaş haczi müzekkeresi gönderilmesinin talep edildiği- alacaklının talebi dışında müzekkereye fazla mesai, nema ve vergi iadesi ve priminin de haczedildiğinin belirtildiği- alacaklı tarafça talep edilmemesine rağmen ek ders ücretinin haczedilmesinin ve ilgili kurum tarafından ek ders ücretinin kesilerek icra dairesine gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu
28 Mart

64

Borçlunun muvafakati gereğince maaşı üzerine haciz konulup kesinti yapılabilmesi için öncelikle takibin kesinleşmiş olması gerektiği, henüz borçlu hakkında kesinleşmiş bir takip bulunmadan borçlunun maaşının haczedilmesine yönelik vermiş olduğu muvafakatin bir geçerliliğinin bulunmadığı,
28 Mart

44

Henüz emekli olmayan bir şahsın ileride kazanacağı emekli maaşının haczine muvafakat etmesinin geçerli olmayacağının
28 Mart

38

İcra İflas Kanunun 8. ve Yönetmeliğin 22/2. maddeleri uyarınca, icra ve iflas dairelerinin yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında tutanak tutması gerektiği, sözlü itiraz ile talep ve beyanların altlarının ilgililer ve icra müdürü, icra müdür yardımcısı veya icra katibi tarafından imzalanacağı, dosyaya yapılan itirazda, itiraz tarihinin dosyaya sunulduğu tarih değil, dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarih olduğu
28 Mart

42

Takibe dayanak ilamın bozulduğu ve bozma ilamının icra dosyasına 19.02.2018 tarihinde girdiği, maaş haczinin konulduğu tarih itibariyle yerinde durduğu, ilamın bozulması nedeniyle bu hacizlerin kaldırılamayacağı ancak İİK’nın 40/1 maddesi uyarınca maaş haczi kesintilerinin resen durdurulması gerektiği,
28 Mart

74

Borçlunun maaşına haciz uygulanmadan evvel maaş haczine muvafakat vermiş olduğundan İİK’nın 83/a maddesi uyarınca haczine muvafakat edilen şeyin yoksunluğunu hacizden önce hissedilemeyeceği dolayısıyla muvafakatin geçerli olmadığı
28 Mart

91

Maaş Haczi- Kesinti Yapmayan İşverenin Sorumluluğu-
28 Mart

155

İcra müdürlüğünce alacaklının “emekli ikramiyesinin haczine” ilişkin talebinin kabulüne karar verildikten sonra, alacaklının, “borçlunun emekli ikramiyesinin haczine yönelik bir talebinin bulunmadığı” belirtilerek “yeni” bir kararın verilmesinin, “icra müdürlüğünün kendi kararından kendiliğinden dönemeyeceği” ilkesine aykırı olacağı-

İlk
...
«
5
6
7
»
10
20
...
Son

12. Hukuk Dairesi

İcra Mahkemesi Ara Kararı Gereğince Takibin Durdurulması İçin Yatırılan Teminatın İadesi

Dosya Alacağına Haciz Konulduktan Sonra, İcra Dosyasından Feragat ve Haciz Kaldırma Talebinde Bulunulması

-Dosya Alacağına Konulan Haczin Kaldırılma Süresi

Henüz ilama bağlanmayan ve yargılaması devam bir alacağın da takas mahsuba konu olamayacağı,

Feragattan önce dosya alacağına haciz konulması halinde dosyanın işlemden kaldırılıp kaldırılamayacağı

Murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamayacağı, bu sürelere uyulmadan takibe geçilmesi halinde “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği- Bu konudaki şikayetin süresiz olarak yapılabileceği-

Borçlu murisin, takip öncesinde ölmesi halinde mirasçılarına üç gün ve üç aylık süre dolmadan ödeme emrinin gönderilmesinin süresiz şikayete tabi olacağı-

Haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra şikayetçinin vefat etmesi halinde, muris yönünden haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığından, mahkemece istemin reddi gerektiği-

takibin kesinleşmesinden sonra murisin ölümü halinde mirasçıların, mirası usulüne uygun reddettiklerine ilişkin mahkeme kararı almaları halinde mirasçılar aleyhinde takibe devam edilmesi ve mirasçıların mal ve haklarına haciz konulması mümkün değildir.

Senetlerin birinin vadesinde ödenmemesi halinde diğer senetlerin muaccel olacağına ilişkin taraflar arasında, ayrıca bir sözleşme yapılması ve sözleşme ile bonolara açıkça atıfta bulunulması halinde muacceliyet koşulu geçerlidir.

Mücbir sebep nedeniyle çek aslının takibe eklenmesi mümkün olmadığından aslı gibidir imzalı çek fotokopisine dayalı olarak takip başlatılmasının usul ve yasaya uygun olduğu-

İİK’nın 363/son maddesi uyarınca, istinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re’sen dikkate alınmalıdır.

İlamlı icra yoluyla başlatılan takipte, İİK’nın 33 ve devamı maddelerinde istemin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmadığı, mahkemece davalı alacaklılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-

Hacizden sonra tapu iptali ve tescil kararı alınması- İhalenin Feshi

Haciz sırasında borçlu tarafından verilen ödeme taahhüdünde “kalan borç miktarı, başvuru harcı, tebligat gideri ve peşin harç” ayrı ayrı rakamsal olarak gösterilmediği gibi icra gideri olmadığı halde baro pulu ücretinin icra masrafı olarak gösterildiği

Seri Davalarda Vekalet Ücreti

Ortaklığın Giderilmesi Kapsamnda Satış İlanının Diğer Hissedara Tebliği Menfaat Çatışması Oluşturmaz

HMK’nın 20. maddesi gereğince, yetkisizlik kararı kesinleşmeden takip dosyası, yetkisizliğine karar verilen icra müdürlüğünce mahkeme kararında yetkili yer olarak gösterilen icra dairesine gönderilemez.

Davanın konusu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin olup, her ne kadar mahkemece tazminata hükmedilmiş ise de, temeldeki davanın konusunun gayrimenkulün aynine ilişkin olduğu, HMK 367/2 maddesi uyarınca kesinleşmeden takibe konulamayacağı

Henüz emekli olmayan bir şahsın ileride kazanacağı emekli maaşının haczine muvafakat etmesinin geçerli olmayacağının

Borçlunun maaşına haciz uygulanmadan evvel maaş haczine muvafakat vermiş olduğundan İİK’nın 83/a maddesi uyarınca haczine muvafakat edilen şeyin yoksunluğunu hacizden önce hissedilemeyeceği dolayısıyla muvafakatin geçerli olmadığı

Maaş Haczi- Kesinti Yapmayan İşverenin Sorumluluğu-

Yıllara Göre Tebligat Ücretleri

Tebligat Ücretlerinde Değişiklik (01/08/2023)

İhtiyati Haciz Dilekçe Örneği

Yıllara Göre İcra Yol Tazminatı (Yolluk) Miktarları

Takip Açmadan Önce İdareye Başvuru Yapılması Zorunlu Olan Durumlar