İçtihatlar Kategorisine En Son Eklenenler
-
Ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olmaması halinde, UYAP’tan ödeme emrinin açılmış olması halinde bu tarih itibariyle takipten haberdar olduğunun kabulü gerekeceği
-
Memur Maaş Zammı Oranında Nafaka Artışında Seyyanen Zammın Hesaplama da Dikkate Alınamayacağı
-
İpotek Alacaklısı ile Satışı Yapılan Dosya Alacaklısının Aynı Olması Halinde Alınacak Tahsil Harcı Oranı
-
Şikayetçinin taşınmazda lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılan şirket olup, İİK’nın değişik 134. maddesindeki satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerden olduğu ve davanın nispi harca ve teminata tabi bulunduğu anlaşılmıştır.
-
istihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir.
-
HGK’dan Emsal: Doğacak KDV İadesine Haciz Müzekkeresi Yetmez (İİK 89 İhbarname Şart) – Sıra Cetveli İptali
-
Yargıtay 12. HD’den Emsal Karar: Orantısız Pey Sürme İhaleye Fesattır – İhalenin Feshi Gerekir
-
İcranın geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklının 7 gün içinde genel mahkemelerde dava açıp açmadığının araştırılması, alacaklı tarafından genel mahkemelerde İİK’nin 33/a-2. maddesi uyarınca açılan bir davanın olmaması halinde alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm teşkil edeceği ve icranın geri bırakılması kararının, takibin iptaline ilişkin sonuçları doğuracağı ve icra dosyasındaki mevcut hacizlerin kalkacağı,
-
HAGB İlişkin Kararlarda Eklentilerinin İcraya Konulabilmesi İçin Kararın Kesinleşmesi Gerekir
-
Tehiri İcra Nedeniyle Yatırılan Teminattan Kaynaklı Olarak Hacizlerin Kaldırılmasında Yetki
-
İİK’nın 67/1 maddesinde öngörülen bir yıllık süre, itirazın iptali davası için öngörülmüş hak düşürücü süre niteliğinde olup İİK’nın 264/2. maddesinde belirtilen 7 günlük süreyi bertaraf etmez.
-
İİK’nın 111/b maddesi beşinci fıkrasına göre kişi kendisinin sunmuş olduğu tekliften daha yüksek bir teklifte bulunulmadığı sürece teklifini geri alamayacağı, elektronik sistemde pey sürülürken sistemin yapmış olduğu uyarılar, muhammen değer ile teklif edilen değer arasındaki farkın çok olması nazara alındığında teklif edilen peyin maddi hata olarak kabul edilemeyeceği,
-
Tebligat Usulsüz Olsa Bile, Borçlu Vekilince Sunulan Vekaletnamenin İcra Dairesince Onaylanması Halinde, Onaylama Tarihinde Tüm Belgelere Erişim İmkanı Sağlandığından, Tebliği Öğrenmiş Sayılır
-
İtirazın iptaline ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı istinafı üzerine kaldırılmış olması icra takibini durdurmaz, takip devam edeceğinden ihaleye etkisi yoktur.
-
Dosyayı takip ettiği tespit edilen vekil yerine vekaletnamede ismi olsa bile dosyayı takip etmeyen vekile tebligat yapılması dahi usulüne uygun değildir.
-
Kal’e ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde, telafisi imkansız zararların meydana geleceği nazara alınarak, bu konuda verilen kararların da kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabul edilmelidir.