İçtihatlar Kategorisine En Son Eklenenler
-
Borçlunun ödemesi takipten sonraki kısmi ödeme olduğundan, TBK’nun 100. maddesi gereğince, öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşürülmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gerekir.
-
TBK’nin 100. maddesine göre, yapılan ödemenin öncelikle takip masrafları (icra vekalet ücreti dahil) ve faize mahsup edileceği göz önünde bulundurularak bakiye alacağın belirlenmesi gerekir.
-
İİK’nun 106 – 110 Mad. Gereğince Haciz Kaldırma Halinde Tahsil Harcı
-
Borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyip kabul etmiş sayıldığı ve yetkinin kesinleştiği somut olayda, davalı borçlunun itirazın iptâli davasında Mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, bu durumda davalı borçlunun genel hükümlere göre açılan ve görülen itirazın iptâli davasında Mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkının olduğu-
-
İstihkak iddiası hakkında verilen kararın, üçüncü kişi şirkete tebliğ edilmediğinden dava açma süresinin henüz başlamadığı, haciz esnasında muhafazaya engel olmak için ihtirazi kayıt ile ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin hatalı olduğu
-
İİK’nun Geçici 1 Maddesinin 2 Fıkrasının İptaline İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı
-
İİK Geçici 20 Maddesinin İptaline İlişkin Anasaya Mahkemesi Kararı
-
Borçlunun Vasisi Varsa, Vasinin Yer Aldığı Yeni Takip Talebi Düzenlenerek, Vasinin de Yer Aldığı Ödeme Emrinin Vasiye Tebliğ Edilmesi Gerekir.
-
Öncelikle borçlunun bilinen en son adresine usulüne uygun tebligat çıkarılması zorunlu olup, bu adrese tebligat çıkartılmadan mernis adresine tebligat çıkartılması halinde, bu durumda Tebligat Kanunu’nun öngördüğü usullerde tebligat yapılmadığından, aynı kanunun 10. maddesi gereğince bilinen son adrese tebligat çıkarılması kuralının yerine getirildiğinden söz edilemez.
-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, asıl borçlu takipte gösterilip, ipotek veren gösterilmemiş ya da ipotek verene takip yöneltilip asıl borçlu hakkında takip yapılmamış ise bu durum kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından HMK’nın 124/3. maddesi uygulaması ile anılan kişi sonradan takibe dahil edilmek suretiyle eksiklik giderilebilir.
-
Eda hükmü içermeyen “tespite” ilişkin ilamlar icra takibine konu edilemez. Ancak, kesinleşmeleri halinde bu ilamlardaki vekalet ücreti ve yargılama giderine dayalı likit miktarların icra yolu ile infazı mümkündür.
-
İmzaya İtirazın Reddi Kararında Daha Önce Verilmiş Tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği için takibin durdurulmasına ilişkin İİİK’nun 170/2. maddesi uyarınca verilen geçici durma kararının HMK’nun 397/2. maddesi gereğince devam ettiği
-
Sadece 14 ay süren bir evlilik için yaklaşık 150 aya denk gelecek şekilde toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olması temyiz edenin aleyhine hüküm kurma yasağının ihlali niteliğinde olduğu gibi kadın yararına hükmedilen tazminat miktarları ile de açıkça orantısız olup, hakkaniyete aykırıdır.
-
Elektronik imza ile imzalanan ilk takip talebinin uyaptan sisteme kaydedildikten sonra ilk takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmemesi nedeniyle sonradan UYAP sistemine aktarılan ve alacaklı imzası taşımayan takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığı gösterilmiş ise de, ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceği
-
İhalenin feshi talebinden sonra ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin icra müdürlüğünce iptal edilmesi halinde ihale feshi şikayetin konusuz kalacağı
-
Takip konusu dosyada limit ipoteği ile temin edilen alacak bulunmakta olup, ipotekli taşınmaz limit ipotek miktarını karşılamaktadır. Bir başka deyişle dosyadaki ipotekli taşınmaz, alacağın temin ettiği kadarını karşılamakta olup, bunun dışındaki ve limiti aşan miktar açısından limit ipoteğinin niteliği gereği ipotekli taşınmazın teminat fonksiyonu bulunmamaktadır.